На тлі заяв Офісу президента України щодо "вимог республіканців", сенатори США, серед яких і Ліндсі Грем, висловили свою опозицію до законопроєкту про НАБУ та САП.

Ярослав Железняк розповів, як переконували декого з депутатів голосувати за закон, і як заява сенаторів розвінчала версію ОПУ.

Сенатори США демократка Джинн Шахін та близький до американського президента республіканець Ліндсі Грем виступили проти українського закону №12414, який скасував незалежність САП та НАБУ. Тоді як деяких народних депутатів переконували проголосувати за закон тим, що його ухвалення нібито вимагають республіканці, повідомив Ярослав Железняк з фракції "Голос".

"Одним з аргументів Офісу, яким переконували деяких депутатів голосувати за корупційний закон про ліквідацію НАБУ і САП було, що типу це республіканці вимагають це зробити проти демократів... Так ось, вийшла заява сенаторів, включаючи республіканця Ліндсі Грема (той самий який близький до Трампа та мав виносити закон про санкції) - що цей закон повний треш", - повідомив депутат.

23 липня на вебсайті Сенатського комітету з міжнародних відносин з'явилася відповідна заява. У документі Джин Шахін та Ліндсі Грем зазначають, що з моменту Революції Гідності Україна зробила значні кроки вперед у подоланні корупції. Крім того, сенатори акцентували увагу на тому, що цей прогрес був досягнутий в умовах протистояння російській агресії, що свідчить "про неймовірну рішучість українського народу".

Ми стурбовані тим, що нещодавно ухвалений закон Верховної Ради, підписаний президентом Зеленським, може підривати значну частину досягнутого прогресу і суперечити бойовому духу України, а також очікуванням її громадян і міжнародної спільноти. Часто звучить аргумент про припинення підтримки України через корупцію, що, на жаль, залишається актуальним. Ми визнаємо, що Україна робить кроки вперед у цій сфері, тому закликаємо уряд утримуватися від дій, які можуть зашкодити цьому прогресу. Існує суттєва двопартійна підтримка України та спільне розуміння того, що відповідати очікуванням її громадян і забезпечувати ефективні управлінські структури — це важливо не лише для України, але й для наших власних інтересів, адже це сприятиме економічному розвитку та залученню інвестицій з боку США, - зазначили Шахін та Грем.

Нагадуємо, що 22 липня Верховна Рада прийняла законопроєкт №12414, який вніс зміни до Кримінального процесуального кодексу і, по суті, позбавив незалежності Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру та Національне антикорупційне бюро України. За цей закон проголосували 263 народних обранці.

У Центрі протидії корупції (ЦПК) зазначили, що скасування незалежності Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) фактично призведе до узурпації контролю над цими установами з боку генерального прокурора Руслана Кравченка. Це суттєво підриватиме автономність відповідних органів і їхні можливості проводити розслідування. Адже голова Офісу генерального прокурора отримає безпосередній доступ до всіх матеріалів кримінальних справ.

У низці українських міст, зокрема й Києві, спалахнули масові протести проти закону про НАБУ та САП. На другий день акцій президент Володимир Зеленський пообіцяв внести до парламенту законопроєкт, у якому будуть "всі норми для незалежності антикорупційних інституцій". За його словами, це буде відповіддю на занепокоєння суспільства законом №12414.

Чому саме зараз Банкова виявилася на межі божевілля? Які звинувачення висунули силовики Зеленського проти НАБУ та САП, щоб прикрити політичну кампанію з ліквідації незалежності антикорупційних органів? Відповіді на ці запитання можна знайти в статті Інни Ведернікової "Облава на НАБУ й САП. Президент Зеленський на порозі авторитаризму".

У своїй статті "Коли держава втрачає контроль: ризики зменшення антикорупційних структур" Микола Мягков досліджує можливість існування в Україні хоча б одного органу, який міг би самостійно проводити розслідування стосовно міністра, прокурора або президента без необхідності отримувати вказівки з вищих ешелонів влади.