"Скасування" віз або ратифікація з умовами?

Отже, на закритій зустрічі з журналістами президент Зеленський, здається, висловив наступні думки: 1) у разі голосування будь-кого з депутатів проти "угоди про надра", "США можуть просто анулювати їхні візи"; 2) "Результати будуть оприлюднені: стане зрозуміло, хто підтримав, а хто - ні. Не можна вести подвійну гру".

Впевнений, що вислів, представлений "Суспільним", є дійсним. Президент, безсумнівно, усвідомлював, що ця цитата потрапить у публічний простір.

Логіка Зеленського стає очевидною. Україні вкрай необхідно ратифікувати цю угоду. Важливо уникати конфліктів з Трампом. Ми щойно відчули, як близькі були до катастрофи, і тепер Вашингтон готовий почати постачати зброю Україні. Це має стратегічне значення для Києва.

Заодно, Зеленський ставить опозицію перед драматичною дилемою. Або голосуйте "за", або оголошу вас "зрадниками". Це достатньо відомий прийом у політичній боротьбі. Його використовують і в світі, і у нас. У 2018 р. президент Порошенко ініціював додавання у преамбулу Конституції курсу на євроатлантичну інтеграцію України. Опозиція - "Батьківщина", "Самопоміч" - не могла не підтримати. Ці зміни відповідали інтересам країни. А також рейтингам самого Порошенка напередодні виборів 2019 р. у боротьбі з його конкурентом - Юлією Тимошенко (Зеленський ще не висунувся кандидатом у Президенти).

Заява Президента про "скасування" віз при зверненні до Сполучених Штатів виглядає, м'яко кажучи, незвично. Звичайно, можна знайти і більш різкі формулювання. Але давайте не будемо піднімати цю тему.

Що ж робити з двома проблемами, що виникають у процесі ратифікації угоди? Ніхто насправді не знає, в чому полягають тексти двох "технічних" угод. Здається, їх навіть не створили. Чутки кажуть, що вони не суперечитимуть укладеній "угоді про надра", але де ж тоді гарантії? Усі деталі можуть бути вирішальними. І сама угода, виявляється, безстрокова. На 99 років — це ще зрозуміло, але аж до кінця Всесвіту?

Я не є експертом у дипломатії або юриспруденції, тому не можу надавати професійних рекомендацій. Проте хочу підняти кілька питань для обговорення. Чи можливе затвердження тексту без змін, але з включенням застереження в рішенні про ратифікацію? Можливо, варто розглянути ідею про окрему заяву, що "технічні" доповнення не повинні суперечити основному тексту? Ще одне питання: як вийти з ситуації, коли немає згадки про термін угоди? У мене немає відповіді на це, але, можливо, вона є у дипломатів, Міністерства закордонних справ або Офісу Президента? До 8 травня залишилося зовсім мало часу. Можна спробувати виграти час, але чи не ризикуємо ми черговою реакцією Трампа? Однак, виходу з цієї ситуації потрібно шукати.